运输存储箱比木箱贵三倍，为什么还说更省？

答：比的是单次摊销，不是单价。木箱用一次就报废，160 元全摊在一趟上；后者 780 元分 140 次摊，单次约 8 元。前提是循环次数真能完成，且回收链路可控。

金属周转箱刚性好，为什么不直接替代？

答：刚性不等于耐蚀。钢板划伤后 240 小时就出锈点，补漆要停机晾干；潮湿环境里焊缝还容易积水。滚塑箱体一体成型，无焊缝，可整体冲洗。

答：抗压只在干燥时成立。纸箱吸水 48 小时后抗压下降约四成，堆 3 层的底层先塌。链路一旦有雨或有冷凝水，纸箱的堆码与密封两项都不成立。

答：差在壁厚、密封与可修复性。注塑箱壁厚 2.5 毫米，零下 10 摄氏度就发脆，且没有可换件；滚塑箱壁厚 6 毫米，密封圈与锁扣都能单件更换。

答：摊销分母。按理论循环次数算，结果一定偏乐观；按实际回收次数算才接近真实。分母虚高，所有比较都失去意义。

快速答案：运输存储箱与木箱、瓦楞纸箱、金属周转箱、普通塑料周转箱的差别不在单项参数，而在寿命口径、维修方式、堆码与密封的结构上限，以及单次摊销成本的分母怎么取。把这四项分开比，结论才稳定：高频闭环链路里运输存储箱更省，低频单程链路里纸箱更省。

五类箱体常被放在同一张报价单上比较，成型方式与自重差别很大，直接比单价没有意义。木箱靠胶合板钉接成型，自重不低却只适合单程；瓦楞纸箱最轻，抗压靠楞型；金属周转箱刚性好，划伤后要补漆；普通塑料周转箱注塑成型，壁厚均匀但低温易脆；运输存储箱滚塑成型，壁厚 6 毫米，自重介于金属箱与纸箱之间。

箱型	成型方式	自重	适合的链路
木箱	12 毫米胶合板钉接	约 18 千克	单程出口
瓦楞纸箱	五层 AB 楞粘合	2 千克以内	单程轻载
金属周转箱	1.2 毫米钢板焊接喷塑	约 22 千克	厂内重载闭环
普通塑料周转箱	PP 注塑，壁厚 2.5 毫米	约 4 千克	短链轻载闭环
运输存储箱	滚塑 PE，壁厚 6 毫米	约 9 千克	中长链闭环

自重常被低估：金属周转箱比滚塑箱重一倍多，每次装卸都多付这份重量。

寿命不能按日历年限比。木箱的设计寿命是几次装卸，拆开即报废；瓦楞纸箱怕潮，吸水 48 小时后抗压下降约四成；金属周转箱寿命长，但划伤处 240 小时就会出现锈点，补漆还要等晾干；普通塑料周转箱没有可换件，裂一只淘汰一只；滚塑箱的易损件是密封圈与锁扣，换一只约 8 分钟，箱体可以继续用。

可修复性决定寿命怎么算：能换件的按「换几次件、用多少年」算，不能换件的只能按第一处裂纹何时出现算。口径统一，年限才可比。

堆码能力取决于箱壁刚度与底面承压面积，密封能力取决于闭合形式，两者都由结构决定，与内衬无关。瓦楞纸箱靠楞型承压，堆 3 层后底层开始变形；普通塑料周转箱空箱能堆 5 层，装重物后层数要减半；金属周转箱壁薄但刚度高，静态堆 6 层不塌；滚塑箱底面有加强筋，堆 4 层、单箱承重 600 千克是常见值。

密封这一项常被混淆：平面搭接只挡灰尘，不挡水；密封圈靠压缩量挡水，不足 20% 就形同虚设。滚塑箱按 25% 设计压缩量，反复开合后要靠更换维持。

把采购价除以使用次数，差别立刻显出来。木箱 160 元一只、用 1 次，单次 160 元；瓦楞纸箱 40 元一只、用 1 次，单次 40 元；滚塑箱 780 元一只，维护每年约 35 元，8 年做 140 次循环，单次约 8 元。差距很大，但前提是 140 次循环真的能完成。

分母最容易失真。理论循环次数按无损耗算，实际要扣掉滞留与提前报废；分母虚高，摊销值就低得好看。按可实现值打折后再对照，差距才可信。

分子也容易漏项。木箱与纸箱的分子只有采购价，可复用箱体的分子还要加上密封圈、锁扣与清洗费用。加进去再除，它的单次成本会上升，但在高频链路上通常仍低于一次性包装。

把四项放在一起看，选型其实是按周转强度分段：一年不足 5 次的链路，木箱或纸箱更合适，摊销分母太小；一年 20 到 60 次、链路可控的厂内闭环，普通塑料周转箱与金属周转箱各有优势，前者轻、后者刚；一年超过 60 次且需要防潮的中长链，摊销才真正低于一次性包装。

还有一项不在表里：混用。三种箱体并存时堆码高度不一致，货架层高只能按最低的设，空间浪费往往大于箱体差价。统一到一到两种更省钱。

运输存储箱与四类替代方案的差别，可以归到寿命口径、维修方式、堆码与密封上限、摊销分母这四项。它在高频闭环链路里胜出，靠的不是单价低，而是可换件带来的长寿命与稳定密封；在低频单程链路里，木箱与纸箱依然更经济。把这四项分开核对，再决定是否换成运输存储箱，比只看报价单可靠。

本文仅讨论容器（箱体）侧的规格与设计含义，不涉及箱内物品的任何操作、装填或使用事项。